案情链接  

　　2018年12月31日，70岁的高阿姨与女儿郭女士一同入住某酒店。第二日晚，高阿姨在酒店房间内走动时，意外摔倒受伤。经郭女士向酒店求助，酒店工作人员拨打了120，并陪同郭女士将高阿姨送到医院就医。经医院诊断，高阿姨颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、高血压、后纵韧带骨化。住院期间，酒店向高阿姨家属提供了免费住宿。

　　2019年1月24日，高阿姨转至北京某医院进行进一步治疗。

　　事发后，高阿姨的家属与酒店协商赔偿事宜，但双方未能达成一致，于是高阿姨家属将酒店告上了法庭。

　　高阿姨家属在起诉中称，涉事的酒店房间内，家具摆放过多且不合理，通行空间过于狭窄，前往阳台必须绕过办公桌，并经过床尾与办公桌之间狭窄的间隔。而且，房间内的办公桌为无色透明玻璃材质，悬空设计，透过玻璃桌面可以清晰看到地毯的颜色和花纹，该设计方式很容易让客人忽略办公桌的存在。而酒店没有意识到这样的设计存在安全隐患，没有设置防护措施或警示标志。据此，高阿姨的家属要求酒店赔偿各项损失共计370余万元，同时要求酒店拆除客房内透明玻璃桌，消除危险、排除妨碍。

　　审理结果

　　法院经过审理认为，在这起案件中，是在入住酒店的次日发生事故，事故发生时对于酒店客房内的家具摆放位置已有一定了解。高阿姨作为具有完全民事行为能力的成年人，在活动过程中应当注意周边环境，避免自身风险。而且，现有证据也无法证明，高阿姨是因为撞到客房的透明玻璃桌而导致摔倒。其次，高阿姨与其女儿同住，家属明知高阿姨年事已高，反应和行动能力相对较弱，应当对其予以照看和提醒。

　　在审理过程中，法院进行了现场勘验，认为透明玻璃桌有一定厚度，外缘光滑，玻璃下方为深棕色桌脚支撑。酒店客房内灯光明亮，夜间视线良好，能够注意到玻璃桌的存在。而透明玻璃桌和床之间间隔较大，不影响正常通行。高阿姨入住客房地面铺设地毯，无障碍物，客房内行走通畅。

　　因此，法院认定，酒店客房内的家具摆放合理，不存在安全隐患，酒店已尽到安全保障义务，没有过错，对高阿姨起诉要求酒店方赔偿各项损失等诉请不予支持。最终判决驳回原告的诉讼请求，酒店无需承担赔偿责任。

　　讲理说法

　　这起案件为违反安全保障义务责任纠纷。所谓安全保障义务指的是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所者的人身安全、财产安全，在合理范围内承担的安全保障义务。《民法典》对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定，对于未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　本案中，高阿姨因意外摔倒，致颈部脊髓损伤的境遇令人同情，但法官对事发客房进行实地走访、调查，通过还原案件客观真相，实践论证案件情况等方式后发现，该客房无论从家具摆放、灯光照明等各方面未存在明显安全隐患。按照过错责任规则，酒店方无须承担赔偿责任。

　　《民法典》链接

　　第一千一百六十五条

　　行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　第一千一百九十八条

　　宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

　　来源：“怀柔普法”微信公众号