案情链接

　　李某、小张和小宋同住一个小区。小张和小宋都喜欢养宠物，小张养了一只哈士奇犬，小宋则养了一只拉布拉多犬，但两人的宠物犬都没有办理相关犬类饲养手续。

　　某日下午，小张和小宋各自领着自己的宠物犬在小区内健身器材处遛弯，期间两只犬全都没有拴狗绳，也没有佩戴相关护具，一直在周围自由玩耍。正巧李某从健身器材旁经过，两只宠物犬直接冲着李某就跑了过去，本来就害怕狗的李某受到惊吓摔倒在地。经过治疗后，被诊断为腿部骨折、头部外伤。

　　出院后，李某将小张和小宋告上了法庭，要求判令两被告对自己受到的损害承担连带赔偿责任。

　　审理结果

　　法院审理认为，根据《民法典》的规定，饲养的动物造成他人损害的，饲养动物人或者管理人应当承担民事责任。在本案中，小张和小宋作为养犬人，应当到相关部门办理饲养犬类的备案手续，而且携带宠物犬外出时，也应该用束犬链牵引并注意避让小区内的居民。但事实上，小张和小宋二人在健身器材处遛弯时，他们的宠物犬都处于放任状态，说明两人并没有尽到对各自宠物犬的管理义务，违反了犬类管理规定，具有过错。

　　两被告所饲养的哈士奇和拉布拉多犬体型较大，具有一定的人身危险性，在没有受到牵引的情况下，径直奔向路过的李某，造成李某害怕摔倒。由此可见，李某受伤与小张、小宋的过错行为之间存在因果关系，其二人应承担侵权民事责任。由于本案无法确定两只狗的过错程度，难以确认小张、小宋的责任大小，法院最终判令由小张和小宋平均承担赔偿责任。

　　说理讲法

　　随着人们生活水平的提高，饲养宠物的人越来越多，宠物的种类也越来越丰富，犬类在宠物中最常见，但宠物即使经过驯养也仍然存在一定的危险性。正因如此，《民法典》在规定饲养动物致害责任时，适用了无过错责任的归责原则，即不论行为人是否有主观过错，只要其行为与受害人的损害结果之间有因果关系，就要求其承担损害赔偿责任。

　　动物的饲养人或管理人对动物负有管束的义务，就必须对动物所具有的危险性负责，保证使它不至于造成他人的损害，除法定抗辩事由外，不能以证明自己没有过错而免责。只有当出现某些法定事由时，如被侵权人有故意或者重大过失，侵权责任人才可能全部或部分免除其民事责任。

　　《民法典》链接

　　第一千二百四十五条

　　饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

　　第一千二百四十六条

　　违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

　　第一千二百四十七条

　　禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

　　来源：“怀柔普法”微信公众号