案情链接

　　王某和李某曾是夫妻，1999年生育了儿子小王。2018年，小王19岁时，王某与李某协议离婚，协议约定“二人婚后购买的房屋归儿子小王所有，房贷由李某承担”。离婚后，该房屋实际由李某居住，小王则与父亲王某一起居住在王某的父母家中。

　　2021年，小王向法院提起诉讼，要求判令王某和李某配合自己办理房屋过户手续，将房屋过户到自己名下。王某当庭表示同意，但李某则提出，自己现在经济条件比较困难，无处居住，因此不同意小王的诉讼请求。

　　审理结果

　　法院经审理后认为，王某和李某在离婚协议中的约定实质上构成对小王的赠与。赠与发生时，小王已经成年，当时并未表示反对，则赠与合同已依法成立。由于王某、李某对小王的赠与和解除夫妻婚姻关系、子女的抚养、夫妻感情、夫妻与子女感情等密不可分，不能简单地适用赠与任意撤销的规定。李某虽然主张自己经济困难，无处居住，但并未能提供相应证据。

　　最终，法院判决王某和李某配合小王办理房屋过户手续，将诉争房屋过户到小王名下。

　　讲理说法 

　　《民法典》规定了赠与合同的任意撤销权，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”但同时也规定了例外情况，即“经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，父母离婚时将夫妻共同财产赠与子女，体现了父母对子女深厚的感情，因此法院最终认定王某、李某对小王的赠与是具有道德义务的赠与，不属于法律所规定的可任意撤销的赠与行为。

　　同时，《民法典》也规定，“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”本案中，李某就是依据该条主张自己的权利，但最终因无法提供相应证据而未被法院采纳。

　　《民法典》链接

　　第六百五十七条

　　赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

　　第六百五十八条

　　赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

　　经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

　　第六百六十六条

　　赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

　　来源：“怀柔普法”微信公众号