（山东高法）

　　【案情提要】

　　甲和乙在同一小区居住。甲饲养了一只比熊犬，乙饲养了一只金毛犬和一只泰迪犬。某日，乙在小区楼下同时牵引两只狗外出，其中致伤的金毛犬已佩戴牵引绳，泰迪犬未拴绳。住楼上的甲在家中开门时未看住自家比熊犬，比熊犬自行溜出且无人跟随，跑至居民楼楼下时，被乙所饲养的金毛犬咬伤。随后甲将比熊犬送往动物诊所治疗，支出医疗费3000余元。双方就赔偿事宜协商未果诉至法院。

　　【判决说理】

　　事发时，乙同时携金毛、泰迪两犬外出，虽为金毛犬佩戴牵引绳，但未对泰迪犬进行约束，自身存在养犬管理疏漏。随后甲的比熊犬突然出现，金毛犬基于动物本能产生应激反应，乙当即用力牵拉体型较大的金毛犬，但未能及时控制，最终造成比熊犬受伤。乙作为金毛犬的饲养人、管理人，其饲养动物造成甲财产损失，依法应当承担侵权赔偿责任。乙未能举证证实甲存在主动挑逗、挑衅犬只等故意行为，其主张完全免责缺乏法律依据。

　　甲作为比熊犬的饲养人，对自家犬只负有全程看管义务，其开门时疏于看管，致使比熊犬脱离监护独自跑到小区公共区域，应当预见未牵绳的犬只独自外出极易引发危险，该放任行为对损害的发生具有重大过失，依法应适当减轻乙的赔偿责任。乙对金毛犬采取拴绳措施，尽到了一定的安全措施义务。

　　综合考虑事发经过及双方的过错程度，法院认定乙承担30%的责任，甲自行承担70%的责任。