（山东高法）

　　【案情提要】

　　2023年10月，A公司（出卖人）与B公司（买受人）签订《设备采购合同》，合同约定采购金额为45万元。合同明确约定分期付款方式，其中留存合同总金额5%，共计22500元作为质保金，约定设备正常运行12个月且无质量问题，到期一次性无息付清，剩余款项按设备生产、安装验收节点分期支付。

　　案涉设备于2023年11月完成安装调试并交付B公司投入生产使用。截至起诉之日，设备已运行超12个月质保期限。B公司累计支付货款427500元，尚欠22500元质保金未支付。A公司诉至法院，请求判令B公司支付剩余质保金。

　　庭审中，B公司辩称案涉设备存在质量缺陷，据此拒绝支付质保金。

　　【判决说理】

　　法院审理认为，本案争议焦点为双方虽未明确约定质保期限，但合同中约定“设备正常运行12个月后无质量问题，一次性无息付清质保金”的表述，应视为双方约定了质量保证期，即案涉设备的质保期为12个月。案涉设备系B公司车间生产设备，B公司负责设备的日常运行及维护管理，在质保期内，B公司并未向A公司通报案涉设备质量问题。直至质保期满、A公司催要质保金时，B公司才首次提及案涉设备存在质量问题，该时间节点已经超过双方约定的质保期。B公司未在质保期内提出质量异议，应视为设备质量符合约定，其以此拒付质保金的抗辩理由不能成立，法院不予支持。

　　最终，法院判决B公司支付A公司质保金。B公司不服一审判决提起上诉，二审法院审理后驳回上诉、维持原判。该判决现已生效。