(CCTV今日说法)

　　【案情提要】

　　2002年，李某成为某小区首批业主，经物业统一分配，获得案涉地下固定车位使用权，并一直按时缴纳停车费并实际使用该车位。

　　2009年，小孙购入该小区房屋，并于次年与李某私下签订《协议书》，约定李某将自有使用车位无偿出借给小孙使用，由小孙代为缴纳停车费。协议同时明确李某有权随时主张、要求小孙无条件归还车位。

　　然而，协议履行期间，小孙在未告知李某、未征得其同意的前提下，擅自与物业公司另行签订停车合同，将案涉车位的停车管理登记人变更为小孙名下。

　　多年后，李某重新搬回该小区居住，遂向小孙提出归还车位，但遭到小孙拒绝。经多方协商无果，李某将小孙诉至法院，请求判令返还案涉车位使用权。

　　【判决说理】

　　法院经审理认为，小区规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主的需要。根据该小区停车管理规则，若原使用人主动放弃使用权或出售房屋，车位均须回归公共资源，并依照业主登记排队的先后顺序重新分配。李某作为老业主，明知车位紧张及重新分配规则，仍与小孙签订该协议，实质上是利用李某的原有排位为小孙规避排队规则、插队获取车位，该行为已构成恶意串通，违反小区停车管理规则，损害了其他排队等候业主的合法权益。由此，李某与小孙就车位使用签订的《协议书》，应属无效。

　　李某基于《协议书》请求返还车位，法院不予支持。同时，小孙基于《协议书》实际使用车位，在李某不知情的情况下，与物业公司签订《车辆停车合同》，既有违诚信原则，又规避了停车管理规则，其权利也不应受到保护。案涉车位如何分配使用，属于业委会及物业公司依规处理的小区内部管理事务，应由业委会及物业公司根据相应规则进行统筹安排。

　　据此，法院一审判决驳回李某的诉讼请求。李某、小孙不服，提起上诉，二审法院审理后驳回上诉，维持原判。