（CCTV今日说法）

　　【案情提要】

　　孙某与王某长期存在网络游戏口头代练服务关系，双方约定由王某为孙某的游戏账号提供代练，孙某不定期向王某支付代练费用。2025年3月，王某在代练过程中，擅自将原本处于限制交易状态的某装备取出，并穿戴至孙某的游戏角色身上，触发游戏内绑定机制，导致该游戏角色及对应装备被系统设置为期一年的交易限制。

　　上述操作属于游戏规则允许范围，操作界面会弹出限制交易风险提示，且孙某此前曾授意王某实施过同类操作，但并未授权王某本次操作。孙某主张账号内游戏道具因一年限制交易产生价值贬损，造成数万元损失，遂诉至法院，要求王某赔偿全部损失。

　　【判决说理】

　　法院经审理认为，原、被告口头订立的网络游戏代练服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务，并恪守基于诚信原则产生的通知、审慎注意、风险提示等附随义务。

　　王某作为有偿提供专业代练服务的从业者，熟悉游戏机制与相关风险规则，应负有高于普通玩家的审慎注意义务、风险核查及事前告知义务。

　　本案中，即便该操作本身符合游戏规则，孙某此前曾授意过同类操作，但本次操作出现明确限制交易风险提示时，王某仍未审慎核实、再次确认并向孙某提示风险，其未尽到前述义务导致损失发生，自身存在一定过错。关于损失数额，案涉虚拟财产仅被限制交易、并未毁损灭失，原告主张全额财产损失缺乏依据。

　　法院基于公平原则，结合该款游戏同类虚拟物品一年限制交易期内的贬值率、代练获利情况及双方过错大小程度，酌情认定赔偿金额，最终判决被告王某赔偿原告孙某损失2000元，驳回原告孙某的其他诉讼请求。

　　案件宣判后，双方均未提出上诉，被告在判决生效后主动履行判决义务。