（山东高法）

【案情提要】

2025年4月6日晚，李某、周某共同宴请刘某，由周某驾车接李某前往酒店，李某负责购置烟酒，席间三人共同饮用白酒。当晚22时许，周某驾车搭载李某返程，途中换由李某驾驶车辆。23时许，李某驾车送周某回家后独自返程，因操作不当碰撞道路隔离护栏，引发单方交通事故，造成李某当场死亡。

经交警部门核查，李某血液乙醇含量高达244.6mg/100mL，属于严重醉酒驾驶，且其无机动车驾驶资格，驾驶过程中疏忽大意、操作不规范，被认定承担本起事故的全部行政责任。事后，李某近亲属诉至法院，要求周某承担事故死亡的相关赔偿责任。

【判决说理】

法院经审理认为，李某作为完全民事行为能力人，明知自身酒量及酒驾的高度危险性，理应杜绝醉酒、无证驾驶等危险行为。本次事故系李某严重醉酒、无证驾驶的重大过错直接造成，其自身对损害结果的发生负有主要过错，应自行承担主要责任。

周某作为共同饮酒者和涉案车辆的实际管理人，在明知李某大量饮酒、处于严重醉酒状态且未审慎核查驾驶资格的情况下，未对李某的驾驶行为予以劝阻，仍主动将车辆交由李某驾驶，最终导致李某驾车发生交通事故身亡，存在一定过错，依法应当承担相应赔偿责任。

法院认为，醉酒并非法定的免责理由，周某作为车辆管理人，应当预见醉酒人驾车的巨大危险，其主动出借车辆的行为已构成过失，不能因自身醉酒而免除审慎注意义务，其主张免责缺乏法律依据，法院依法不予采纳。因李某自身存在重大过错，可依法减轻周某的赔偿责任。同时，在案无证据证明周某对李某存在劝酒、灌酒行为。

法院结合双方过错程度及本案实际情况，酌定被告周某赔偿原告各项损失36万元。被告周某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。